Александр Назайкин. Книги, лекции и семинары

Медиарилейшнз и PR: конфликтная ситуация

Поиск по сайту:

۩ На главную

□ Текстовая версия лекции

□ Видеоверсия лекции

Текстовая версия лекции А. Назайкина "Медиарилейшнз и PR: конфликтная ситуация"

В общении с журналистами специалисту по медиарилейшнз не обязательно добиваться дружбы, хорошим результатом будут ровные уважительные деловые отношения. К сожалению их добиться не всегда удается. А нередко случаются и конфликтные ситуации. Конечно, специалист по медиарилейшнз должен сделать все, чтобы их не было, но не все и не всегда в его власти. Случается.

При возникновении конфликтной ситуации прежде всего нужно понять, что случилось, по какой причине. Виноват ли в чем-то сам специалист по медиарилейшнз или кто-то из сотрудников его компании?

Возможно, специалисту по медиарилейшнз не удалось преодолеть личную неприязнь к конкретному (например, грубому или надменному) журналисту. Или наоборот вдруг выплеснулась неприязнь журналиста к самому специалисту по медиарилейшнз (например, заносчивому или навязчивому).

Если виноват специалист по медиарилейшнз, то он должен извиниться, предпринять все, чтобы загладить свою вину (или сменить работу).

Если виноват журналист, то не стоит пытаться дать ему сдачи, тем самым раздувая конфликт и все больше и больше разрушая отношения уже не только с конкретным человеком, но и со СМИ, которое он представляет. Нужно снова и снова пытаться установить отношения, учитывая специфические характер, привычки журналиста.

Если несмотря ни на что возобновить нормальное сотрудничество не удается, то можно передать данного работника СМИ другому сотруднику компании, а специалисту по медиарилейшнз начать налаживать отношения с другим представителем той же редакции.

Не стоит сетовать на «плохих» журналистов, например, как в следующем материале:

«На правах рекламы

Открытое письмо

Читателям, телезрителям

и руководителям средств массовой информации

Есть две темы, которые в последний месяц прочно укоренились в СМИ: посягательства на свободу слова и плачевное финансирование российского спорта.

Не будучи ни издателями, ни спортивными функционерами, мы на собственном - увы, горьком - опыте убедились в теснейшей связи этих проблем. У нас украли соревнования. И украл не кто иной, как средства массовой информации.

Наш банк совместно с Федерацией воздухоплавания России организовал первые в нашей стране (и достаточно редкие в других странах) зимние гонки на выживание на воздушных шарах. Соревнования официально называются «Кубок судостроительного банка» и под таким названием фигурируют в официальном календаре федерации. Повторим еще раз: мы не спонсоры, а организаторы этих гонок. Есть чемпионаты России, есть теннисный кубок Дэвиса, есть хоккейный Кубок Балтики - и есть Кубок Судостроительного банка.

На соревнования, состоявшиеся 10-13 марта под Нижним Новгородом, приехало много журналистов, и мы обеспечили им возможность съемки и получения информации, что очень непросто, учитывая специфику вида спорта. Надо сказать, журналисты отработали блестяще. Что бы ни было, мы ждем их на Кубке через год.

То, что произошло потом, в банковском деле попало бы, как минимум, в категорию сомнительных операций. Выходит сюжет на одном федеральном канале: безымянные «гонки на шарах под Нижним Новгородом». За бортом - название, организаторы и даже тот факт, что рекорд России на продолжительность полета установил зампред правления нашего банка Леонид Тюхтяев. Выходят сообщения информационных агентств, заметки в ведущих газетах: та же картина. Воспользовавшись нашими соревнованиями в своих интересах, оживив издания внушительными по объему и экзотическими по содержанию материалами, средства массовой информации предпочли непринужденно забыть о тех, кто все это много месяцев готовил.

Попытки прояснить ситуацию дали результат ошеломительный: «все упоминания о коммерческих структурах рассматриваются как реклама или PR и подлежат оплате». Тогда за трансляцию любого хоккейного или футбольного матча, равно как и за упоминание об этих матчах в новостях, следует либо брать деньги, либо показывать игру «команды Х» с «командой У», ибо «Спартак» и ЦСКА отнюдь не благотворительные общества. Абсурд, не правда ли?! И как быть с Кубком Дэвиса, Кубком Балтики?

И еще, к вопросу о поддержке национального спорта: знают ли уважаемые господа из СМИ, что с 1920 по 1939 год Россия установила 26 мировых рекордов в воздухоплавании, а сейчас мы еле-еле в тридцатку пробились на мировых первенствах?! А все потому, что вид спорта дорогостоящий, а у государства денег нет. И лучше коммерческие структуры будут тратить деньги на развитие самого спорта, чем на отдельную оплату названий соревнований в СМИ.

И последнее. Нарушение свободы слова и права граждан на полноту информации - это когда кто-то, руководствуясь субъективными соображениями, скрывает факт или часть фактов. А факты таковы: у безымянных «гонок на выживание», проходивших в марте под Нижним Новгородом, есть официальное название - Кубок Судостроительного банка, о чем мы уведомляем читателей и зрителей и приносим свои извинения за неполноту опубликованной (и готовящейся к опубликованию) в СМИ информации.

Председатель правления Судостроительного банка Алексей Голубков.

Заместитель председателя правления Судостроительного банка, пилот, рекордсмен России Леонид Тюхтяев.»

В общении с журналистами важно разграничивать такие понятия как «личный конфликт» и «конфликт интересов». Если работник редакции, с которым у специалиста по медиарилейшнз хорошие деловые отношения, написал не то, что хотел последний, то это не некая «личная обида», «личная месть» и т.д. Это тот самый «конфликт интересов». Глупо обижаться на человека, просто делающего свою работу. Журналист вправе писать (снимать) так как ему кажется правильным, грамотным и т.д.

Другое дело, когда работник редакции подходит к своей работе непрофессионально, т.е. искажает информацию, передергивает факты, оскорбляет. В таком случае действительно возникает настоящий конфликт. Есть закон о СМИ и другие законы, которые помогут специалисту по медиарилейшнз защитить себя и свою компанию. Но прибегать к открытому внесудебному или судебному противостоянию стоит только в самом крайнем случае, когда не удается разрешить конфликт другими способами.

Если не прав журналист, нужно поработать с ним, выяснить случайно или неслучайно им была допущено ошибка, как ее можно исправить. Во многих случаях искажение информации происходит не по злому умыслу, а по упущению, недостатку внимания. Непроизвольно ошибившийся  журналист сделает все, чтобы исправиться, загладить свою вину, если ему ненавязчиво указать на нее.

Когда журналист не признает свою очевидную вину, тогда стоит перейти на общение с его руководством: подготовить письмо или добиться встречи с целью получения компенсации – публикации опровержения или просто нескольких положительных материалов о компании.  Обычно, руководство СМИ, убедившись в вине журналиста, идет на встречу компании и выбирает один из взаимоустраивающих вариантов.

Если руководство СМИ не реагирует на просьбы разобраться в конфликтной ситуации, те компании, которые размещают рекламу, могут поставить вопрос о дальнейшем сотрудничестве. Иногда это работает, иногда нет.

Если уладить дело в досудебном порядке не удалось, то нужно взвесить, действительно ли хватит сил бороться со СМИ в суде. Многие редакции имеют колоссальный опыт судебных тяжб, ведя их по несколько в год. На СМИ работают известные юристы. И еще за ними стоит их огромная аудитория. Работники СМИ всегда могут «расписать», как компания на них «наезжает» с необоснованными претензиями.

К тяжбе со СМИ нужно хорошо подготовиться: иметь подлинники искаженных документов, аудио и видео записи разговоров, достаточное количество свидетелей, грамотных юристов.

Кроме обращения в суд можно также воздействовать на СМИ и через другие организации, например, через союз журналистов, союз издателей, телевещателей и т.д.

Но всегда лучше уладить конфликт «тихо и мирно», «не вынося сор из избы» так чтобы о конфликте не знал никто кроме конкретной компании и конкретного СМИ. Можно устроить громкий процесс, показательно «приструнить» ту или иную редакцию. Но в таком случае другие редакции будут опасаться иметь дело с компанией-«склочницей» и найдут себе других ньсмейкеров. Победа может оказаться пирровой.

***

Если общение с журналистом не получается, то нужно проанализировать, почему не получается. Хорошо ли изучено СМИ? Хорошо ли изучен журналист? Действительно ли распространяемая информация была интересной? Вовремя ли передавалась информация? Подходящим ли путем распространялась информация? И т.д.

Специалист по медиарилейшнз должен искать причины неудач не в каких-либо качествах журналистов, а прежде всего в себе.

Возможно, что со всеми журналистами выстраиваются нормальные рабочие отношения, а с одним – никак. В таком случае можно попробовать поручить этого человека другому представителю компании, может быть они более «подойдут» друг другу.

В любой ситуации нужно быть готовым к неудаче. Не всегда все зависит от специалиста по медиарилейшнз, ведь в процессе публикации информации участвует очень много людей. Не получилось что-то одно, значит, нужно просто продолжать работу с другими людьми, с другими проектами.

Видеоверсия лекции"Медиарилейшнз и PR: конфликтная ситуация"

(готовится к публикации)

Более подробную информацию на эту тему можно найти в книге А. Назайкина"Медиарилейшнз на 100%"

.

См. также:

۩  ▲

© Цитирование и перепечатка материалов с данного сайта разрешены только с указанием авторства и источника: Александр Назайкин – www.nazaykin.ru